品三国读后感1000字

说真的，在浮躁的年代，让我却了买书的念头确实不多，而读过之后仍执意要买的，更是少之又少，但《品三国》是个例外。

喜欢这书是因为它让我信服。《三国演义》，谁不知道呀，没看过全本，也听过空城计、火烧赤壁之类的故事。但你要我相信那个一直是大奸大恶，被当作反面教材的曹操还有着英雄本色的一面，甚至还有点可爱;那个被气死的周瑜其实并非那么小气而是非常大度的时候，你总得拿出点让人相信的证据吧，易中天就做到了。

但凡写书，作者一定要有他自己的观点，不然，只有称之为百科全书，全是别人的东西。《品三国》在前言就告之，欲从正史记载、文学形象、百姓形象三者间还原历史的本来面目，从中对比三种形象之间的差异。此书以正史陈寿所著的《三国志》及治学严谨的裴松之的注为据，再以其他史书为辅向你叙述三国的由来。

全书以曹操这个人物为主线，再扩散至三国时期的各个风云人物，几乎所有的事件和观点，都能引经据典，并分析、比较史书作者的态度和立场，从而得出老易自己的观点。这样的描写是非常有说服力的，让人不知不觉地跟着他的思路行走。于是，那个大气、深沉、豁达、洒脱、机智却又诡谲、狡诈、冷酷、残忍的曹操形象就活跃在我们的脑海里。

我以为，评价文章的标准最重要的是一个“情”字，如果没有感情，再如何优美的词句都会让人止步，好比一座外面装饰得非常华丽、漂亮的房子，屋里却没有任何可以居住的家具。

而《品三国》中可以看出老易是非常欣赏前期的曹操的，他称之为可爱的奸雄。文中张力很足，深入浅出，从曹操的出身、所处的环境、性格的形成等方向娓娓道来，可知老易是花了很大功夫来研究曹操这个人物的。比之同是百家讲坛里的王立群教授的《史记》更让人深刻，纪连海的《说孝庄》更不要提了。当然也许是各人的着重点和出发点不同，得到的结果也不竟相同吧。

从列举曹操的“对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多......”、《观沦海》等诗句中，不禁深深地被曹操的个人魅力所折服，如本性中没有洒脱、豁达，何来这样的真情流入，何发如此的感叹。

但后期的曹操，冷酷、残忍占上风，估计老易不太喜欢，没放太多感情。本人感觉下册没上册好看，(还是因为所有的电视连续剧续集总没有原集那么抓住人心)。只有在写到诸葛亮整理制国的时候，才看到老易的热情又爆发出来了。估计是因为诸葛亮和曹操虽处不同阵营，但制国的方向却一致的原由。可惜曹操死得太早，儿子曹丕把老爷子那一套治国的根本和方向全都给推翻了。

最让我觉得可取的是，文中总能闪出智慧的火花，那是一种为人处事的总结。譬如“料事如神者，实际上就是料人如神，洞悉人性”，一句话说到点子上了。还有那句：“政治是什么，政治就是关系”，让你不得不让老易叹服，他一针见血地指出为人成功的必备的条件，不管是在古代还是当今这个社会。这些可都是大实话，可是台面上大家都不说，人人都戴着一个面具，有人能真心实意告之于你，确实非常难得，更显其可贵。

不仅如此，老易的文笔也很不错，每每读到那些“江山如画，一时多少豪杰”的语句时，顿感自己也豪气万丈，那不仅是情感上的享受，更是对老易文彩的佩服。

于是，从《品三国》中，我明了诸葛亮那“头戴纶巾，摇羽扇，运筹帷幄”的形象，原形却是周瑜周大师哥，重温了“败走麦城”、“士别三日当刮目相看”的出处，自此后我也就成了老易的忠实粉丝。