中国不高兴是一本被誉为揭示“大时代丶大目标及我们的内忧外患”的开山之作.拜读之后,我认为该书存在三大败笔:

其一,因为作者对国内外的真实情况没有准确认识,所以对本国的国力估计过高,对美国和俄罗斯等世界强国估计过低.由此而提出的“亮剑”等等主张,难免被大家讥笑为“不自量力”.

例如他们说:

“我们现在巨大的贸易顺差已经说明市场认可我们的管理效率高于世界其他国家.”

“从军事上看,俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆,美国人是老黄瓜刷了绿漆,其实在本质上都是老黄瓜,半斤八两.”

“现在我们倒显得软得过了头,缺少了那种初生牛犊不怕虎的气魄.”

这些话显然言过其实.就以南沙问题为例,早在上世纪八十年代末,我国就有准备解放南沙的举措.但由于当时西沙的永兴岛还没有机场,又没有航母,如果解放军的飞机要从海南岛起飞的话,在南沙上空打上几个回合后,就没有油可以飞回来了.试问这个仗怎么打?

另外,作者始终把剑锋直指美国,好像一切不利于中国的事都是美国一个国家干的.其实也并非完全如此.还是以南沙为例,自从我们把永兴岛的机场建起来之后,我国的空中优势可以发挥了.但我们的对手除了菲律宾丶越南等国外,还有许多石油财团和它们的国家(其中少不了有美国)与我们也有利害冲突.造成这种局面的原因是在八十年代初,正当我国允许外国石油集团带资来勘探开采我国北部湾海上油田的时候,越南等国也同样采用这种办法,招募了诸多西方的石油集团到被他们占据的南沙诸岛和水域开采石油和天然气,开出来的油气也是五五平分......由此可见,如果要“亮剑”的话,我们的对手绝对不会仅仅是菲律宾和越南这样的小国家,而是有大约十个以上的大国家.

其二,爱国和爱本民族的心态当然是好的.但凡事都有个“度”,过了这个“度”,就会走向反面.作者违反了这一事物发展的根本法则,狂热鼓吹“大时代”,“大抱负”,“大目标”......结果“八”字还没有一撇,就不得不乖乖地被他人戴上了“民族主义”的帽子.

什么是民族主义呢?

根据<词海>的解释,民族主义是资产阶级对于民族问题的看法及处理民族问题的纲领和原则.民族主义在不同的历史时期和不同的国家起着不同的作用:

民族主义的初级阶段:即在现代殖民地,半殖民地和民族独立国家反对帝国主义的斗争中,民族主义是有一定的进步作用的.

民族主义的中级阶段:即在资产阶级巩固政权以后,就会加紧压迫和奴役本民族和其他民族,或者侵略其他国家,这时的民族主义就变成了“扩张主义”.

民族主义的高级阶段:即当资本主义发展到帝国主义以后,垄断资产阶级会更加利用民族主义来实行对内的压迫和对外的侵略.

我们是社会主义国家,在民族问题上,我们遵循的是国际主义.由此可见,<中国不高兴>的这些言论,除了给国家抹黑外,没有任何积极意义.

其三,解决“不高兴”的方法不对. 造成中国人民“不高兴”的事很多,其原因也千差万别.但归纳起来无非是两个大的方面,一是外在的问题,一是内在的问题.从历史和辩证的观点来看,内在的问题始终是最致命的.毛主席曾经说过这样的话 :(其大意是)“.....我们打了败仗,不怪天,不怪地,也不要怪敌人太强大,只怪自已没有把仗打好......”我之所以对该书有看法,是因为<中国不高兴>的作者明明知道中国的内政问题是严重的, 也知道解决“内政愤懑”比解决对外的“不高兴”更为重要,但是他们却反其道而行之,说什么“内政的愤懑并不可怕......每件事中有盈有亏,有实也有虚.如果我们从盈中看亏丶实中探虚,找到一条避虚防亏的路子......归拢人心就有希望.”

他们讲的这条“避虚防亏的路子”,就是要“撕掉西方的面纱,打通‘不高兴’之脉”,这条所谓的“脉”是什么呢?说白了,就是要把“内政愤懑”变为对美国和西方国家的“不高兴”.他们认为只要把“内部的愤懑”往外引,“归拢人心就有希望”了......

从这里可以看出,原来他们写这本书的目的就是为了“归拢人心”!其实稍有一点头脑的人都知道他们是在自欺欺人.中国的内政问题是客观存在的,是我国在现代化过程中必须要解决的,是不能回避的,实际上我国政府已经在想办法逐个解决.他们这种本末倒置的做法只能落得一个里外不讨好的下场:即对外的“不高兴”只能是空喊口号,发发牢骚而已,内政的问题又提不出解决的好办法.因此,所谓“开山之作”,纯属吹牛.