货币战争读后感3000字

这些天把《货币战争》看了。书是暑假从萝卜那里借来的，本来应该在假期里搞定，没想到拖到现在，书还一路跟到了英国，所以趁这个寒假赶紧解决，好让老妈过年后回国把书带回去。

我个人感觉是我看这本书的过程让我收获很大，引起了我很多疑问，让我查了很多资料，做了很多思考。虽然很多疑问还是没能找到答案，但是还是从寻找答案的过程中，增进了对货币和金融的了解。对于这点，我还是非常满意的，也非常感谢作者。

就书本身和它的内容观点而言，有一部分是比较有见地，也值得深入探讨的。我非常理解它为何能在中国畅销。书里面的内容煽动性强，有非常强烈的阴谋论色彩，再加上很强的忧患意识，所以在现在的时代背景下面，会与广大的中国中产阶级和知识分子产生共鸣，因为大家对美国和外资都心存警惕。但是，越是这样的重大问题，越是要慎重讨论，应该严肃认真严谨地来研究，毕竟经济是一门科学，要讲真凭实据，逻辑紧密，这点我感觉本书是比较缺乏的。

宋鸿兵先生的写作风格，就我感觉，对于一本经济政策论述的书来说，太过于天马行空和夸张随意，文学性太强，导致他对理论的阐述，缺乏逻辑和条理。

1、在许多事情上，只提出了观点和理论，并没有给予解释来论证，比如说宋先生提出了“剪羊毛”这个说法，声称这是国际银行家的剥削平民的终极方式，但是这个方式的具体操作和机制，并没有被很详细的阐述。像这样的缺乏逻辑支撑的说法在整本书里比较多，当然我知识浅薄，有些简单的概念不理解也是有的，不过总体感觉，逻辑推理还是比较缺乏的。

2、我对书中较多的比喻和有时候过于随意的概括比较反感，比如把经济比作身体，将肥胖，高血压，冠心病此类名词引入，我认为这对解释经济现象和金融运作完全是有副作用的，只会让人觉得混乱，像是在蒙混过关，用准确朴实的语言进行解释，会清晰有效得多;在解释金融衍生产品的时候，作者很果断的定义说其本质就是债务，对此，我深表怀疑，非常多的衍生产品的本质是某种保险形式，如何能和债务等价呢?

3、就是数据图表的缺乏，大量的命题，都缺乏有效的数据来做证据，真实严谨的数据，是经济理论的基石，否则可信度很难建立。

4、书中引用的许多评论和警示，相当多得来自19世纪，20世纪早期，已经不符合现在的时代背景，毕竟金融系统在不断的改变和进化，人们对经济体系的认识也在演变，历史上的争论也许在现在根本没有意义。书中引用的材料，大多来自美国金融阴谋主义作品，经济资料非常有限，所以我对观点的客观性和科学性有怀疑。

5、我对宋先生对的西方经济学界，以及历史上的经济学大家的不尊重和恶意猜测，让我感到些许愤怒。宋先生就整个西方经济学都被银行家洗脑的说法实在让我无法接受，西方经济学界的治学严谨，对研究的细致对经济现象的探索，都是我亲身感受着的。难道就因为现在主流经济学都统一金本位的局限性和法币的优势，就说他们是被国际银行家洗脑了?这样的说法对西方经济学者的学术独立和尊严是一种侮辱。

6、我个人觉得书中的有些说法断章取义，扭曲事实。比如说书中提到巴菲特大量购入白银是因为他受父亲影响，支持金本位的货币体系。然而，从我刚读的巴非特传记中，巴非特自己对白银的解释是，只是一笔投资，2003年就全部脱手了，而且巴非特对黄金有一段令人非常印象深刻的评论：“黄金是历史上最没有意义的东西，我们千辛万苦把它从地下里挖出来，再千辛万苦地运送千里，只为了在另外一个地方把它们埋到地里去!”这样的巴非特有可能支持金本位的货币体系么?

本书中的最重要的几个观点是：

1、欧美的货币发行权在央行是问题根源;

2、法币系统会无限扩大国债，从而导致金融系统的崩溃;

3、金本位系统是最好的货币系统，但遭到国际银行家的破坏;

4、部分储备是导致通胀的罪魁祸首，而通货膨胀是剥削人民的终极手段。

对于这些观点，以下是我的个人研究所得和看法：

1、书中说英美的央行都是私有的，我的调查是英国的央行是政府所有，美联储虽是由美国各大银行联合所有，但是利润基本上交国库。

2、我目前的理解是，法币系统里，因为央行有印钞的权利，当经济需要产生新的货币的时候，央行就从账户上产生新币购买国债，当需要减少货币流通时，就从账户上卖出国债，然后将所得的货币销毁。国债本身无限增加并没有关系，只要货币流量的增加和国债的增加的比例固定就可以了，就是说国债的相对价值没有变，货币只是一种表达方式，面值增加并没有关系。举个例子，如果A国国债是1美元，经济总值是10美元，过了段时间，国债到了2美元，而经济总值到了20美元，那其实说明了A国的债位并没有改变，自然应该不会对金融系统产生影响。

3、金本位的概念是，货币的发行直接与黄金白银的储备挂钩，一单位的货币，可以直接兑换一定量的金银。其实货币本身只是个价值流动的媒介，所以说远古的时候，也有人类族群拿贝壳羽毛当货币的，其实很多货币本身没有任何价值，因为他们不是商品，只是个媒介，所以用什么当货币都没有本质上的区别。举个直观的例子， A与B要交易，如果没有货币，A就用5斤米和B兑换1斤肉;如果有货币的话，如果一斤米的价格是1个单位的货币，那么一斤肉的价格就是5个单位的货币，无论这个货币是贝壳，羽毛还是黄金。黄金白银之所以几千年在世界被通用，是因为它们漂亮，难以开采，又不容易化学反应，满足作为货币的条件，并不是本身有太大的内在价值，(银的工业价值不算)。所以用黄金挂钩货币，从经济的角度来说，是根本没有意义的。

4、部分储备要解释的话，比较繁琐，简单的说，就是当银行只保留一部分存储资金，然后把剩下的储蓄借出时，这个过程会产生新钱，导致货币流通量的增加，所以宋先生就说这种货币流通量的增加，会造成通货膨胀，其实不然，因为当被银行借出的钱被归还时，系统会反向运转，而新钱将消失。无数笔借贷和归还永远都在同时发生着，所以他们会达到动态平衡，保持金融系统里货币流通量的稳定。具体解释大家可以搜索fractional-reserve system，网上有很多很好的解释。通货膨胀其实不可怕，只要商品的相对价值没有改变就可以了，宋先生总是强调一个单位货币的购买力下降了，但是只要每个人拥有的货币总量增加了，那就说明个人的购买力增强了。美国人均财富(消除通胀效果后)在上个世纪提高了9倍，虽然美元购买力低了很多，但是不可否认的是美国人比20世纪初，要富得多了。

这样的话，观点上我也大致谈完了。

总结一下，货币战争这本书，读起来还是比较有趣的，只是我对里面的很多观点不敢苟同，余下的很多观点，我会近一步地去研究，估计等一段时间以后，再回头来看一下，希望能解开更多谜团，有新的收获。我推荐学经济方面的同学们还是应该看一下，因为这本书可以引发很多思考。但是我个人认为，对此书的观点要比较小心，盲目草率的接受是危险，所以一定要用独立的思想去面对它。对于不学经济的朋友，如果要读货币战争，我建议不要太当真，就当一种说法，如果在读的时候同时了解一下以被承认的经济金融知识，会很有帮助。