福尔摩斯探案读书笔记

“我们把他视为对我们消灭邪恶和纠正错误的渴望的一种完美表达。他是个超凡之人，给我们这个乏味的世界带来新奇的刺激，给我们偏颇的心灵带来冷静和理智的思考。他是我们失败者的成功榜样，是我们自我禁锢中的勇敢脱生者。”——“福尔摩斯学”研究专家威廉·巴西古德

福尔摩斯是英国作家柯南道尔笔下的世界著名侦探，是一位惊人的智者。他勇敢机警，具有高超的侦探、分析、推理、判断才能。比如，瞟一眼，他就可以猜出某人的大致经历;关于烟灰，他能够辨识一百四十多种;对各种不同职业人的手形他极为熟悉;就是凭裤管上的几片泥点，也可以判断罪犯作案的行迹……

福尔摩斯侦探故事对人的启发之大，就连爱因斯坦在写《物理学的进化》一书时，也忍不住用了它来做全书的开头。他从福尔摩斯的侦破过程，说到科学家寻找自然奥秘的一般方法。人们一定很想知道：福尔摩斯为什么能够在错综复杂的疑案中独具慧眼，出奇制胜呢?他究竟掌握了一些什么知识呢?柯南道尔在《血字的研究》一文中给我们开出了一张怪有意思的简表：

歇洛克-福尔摩斯的学识范围：

1、文学知识——无。

2、哲学知识——无。

3、天文学知识——无。

4、政治学知识——浅薄。

5、植物学知识——不全面，但对于茛蓿剂和鸦片却知之甚详。对毒剂有一般的了解，而对于实用园艺学却一无所知。

6、地质学知识——偏于实用，但也有限。但他一眼就能分辨出不同的土质。他在散步回来后，曾把溅在他的裤子上的泥点给我看，并且能根据泥点的颜色和坚实程度说明是在伦敦什么地方溅上的。

7、化学知识——精深。

8、解剖学知识——准确，但不系统。

9、惊险文学——很广博，他似乎对近一世纪中发生的一切恐怖事都深知底细。

10、提琴拉得很好。

11、善使棍棒，也精于刀剑拳术。

12、关于英国法律方面，他具有充分实用的知识。

从这张简表你可以发现，福尔摩斯的知识是有着它自己的特定结构的。实际上这就是柯南道尔所主张的侦探人才的知识结构。当然，由于受当时科学发展水平的限制，今天看来，它还远非最佳结构，但是，他给我们的重要启发是：

第一，要实现某种功能，必须有相应的某种结构才行。结构不同，功能也会不同。

第二，单有一门知识是不够的，必须有多门知识。知识面要广，是围绕某种目标的广。

第三，在多门知识中，哪些知识应该充分掌握，哪些知识应该达到精深的程度，哪些知识只要略知则可等等，以实现功能的需要为准。

第四，这些知识不像仓库中堆积起来的混合物，而是按一定结构组织起来的化合物。

第五，与实现这些功能无关的知识甚至可以不要。

第六，这些知识并不全是为了工作，有一部分也用于丰富自己的生活，例如拉提琴。

1，福尔摩斯的存在性推论

福尔摩斯的原型，据道尔自己在《真实的福尔摩斯》(TheTruthAboutSherlockHolmes)中叙述，是根据他的医学院导师Dr.Bell(也就是中国通常翻译的贝尔教授)而来。但是，就是贝尔本人似乎不喜欢这样的说法。我个人也觉得这是道尔在那位真实原型的要求下误导读者。

我觉得歇洛克很可能真实存在于伦敦。当然，这位侦探先生不叫福尔摩斯也不住在贝克街221B，但他大概是道尔爵士的朋友，而且也和歇洛克做类似的“咨询侦探”工作。也就是说，我认为福尔摩斯是来自于真人原型的。他的个性大概不会象福尔摩斯那么鲜明，他的演绎法大概也不会每次都管用，但这个伦敦的天才侦探是存在的。歇洛克最重要的几个案件-四签名，巴斯克威尔的猎犬，血字的研究和冒险史中大部分的案件可能都是这位真实侦探的办案记录。而归来记和新探案中的案件大概有一半以上是柯南道尔虚构的。特别是到了新探案后期的案件，可能都是道尔编造的。这里有两种可能，一是这位真实的侦探去世了，或者他真的象歇洛克后来一样隐退了。而当时柯南道尔和报社签了合同进行连载，不可能中途停笔，所以不得不编造。而冒险史和归来记中少数看上去很糟糕的故事，大概也是因为当时没有好的案件可以写而编造的。

关于这个理论的直接证据的确没有。但是，近年来有许多美国研究者(比如SaulCohen的“NotesforanEssayonHolmesandHolmes”)把美国一位也姓福尔摩斯的法官OliverWendellHolmes,Jr和大师联系在一起。说他和大师可能是堂兄弟之类之类。

温森特?斯塔瑞特(VincentStarrett)在他的著名福尔摩斯研究《福尔摩斯的私生活》(ThePrivateLifeofSherlockHolmes)中也提到他曾经在伦敦图书馆里找到作者为亨利?华生(HenryWatson)的医学著作。这与其说是华生那位酗酒的哥哥的作品，不如说华生在纪录福尔摩斯案件的时候使用了约翰(John)这个假名。

另外，垂福尔?豪尔(TrevorHall)在他的福尔摩斯的大学与学院“SherlockHolmes'sUniversityandCollege”中居然在相应年份的剑桥三一学院学生名单中查到R?马斯各雷夫(R.Musgrave)，这很可能就是福尔摩斯大学同学，马斯格雷夫礼典的委托人雷金纳德?马斯格雷夫(ReginaldMusgrave)。

这些似是而非的间接证据，都有不少漏洞。福尔摩斯，华生，马斯格雷夫等等作品中使用的名字，都是很常见的姓氏，同名同姓的可能也不是没有。华生在很多情况下为了照顾到委托人的隐私，又不得不更名改姓。就是在他据实而书的时候，我们也不能完全依赖他那往往含混不清的记性。所以，我们若是像原旨主义者一样相信道尔原著的每一句话，很快就会陷入自相矛盾的境地。这也为福尔摩斯研究增加了很多困难和乐趣。分辨哪些是华生的笔误(或者故意隐瞒)，哪些是可以引导我们探知真相的证据，恰恰是福学最具挑战的部分。

有趣的是，很多福尔摩斯研究者，包括著名的希德尼?罗伯特爵士(SirSidneyRobert),和全注释版福尔摩斯的作者威廉姆?B?巴瑞格德(WilliamB.Baring-Gould),温森特?斯塔瑞特(VincentStarrett)和我最喜欢的垂佛尔?豪尔(TrevorHall),在作品开篇，能够理智地意识到自己在研究一个公认的虚构人物。但是，到了作品末尾，都不由自主地把大师当成一个存在的历史人物。这大概是所有福学研究者心中共同的希望吧。