《切韵》，五卷。隋陆法言撰。成书於隋仁寿元年（六〇一）。原本已散佚。二十世纪初以来，在敦煌千佛洞石窟、新疆吐鲁番一带以及北京故宫博物院等地陆续发现三十餘种唐、五代和宋初韵书的写本和刻本，其中有陆法言原书写本的残页，也有唐长孙訥言笺注本残卷，又有唐王仁昫的刊谬补缺本、唐裴务齐的正字本等，而以故宫本王仁昫《刊谬补缺切韵》为全本。这些韵书的影印件都收录於周祖謨《唐五代韵书集存》一书中，部分抄件也收录於北京大学出版的《十韵匯编》和姜亮夫《瀛涯敦煌韵辑》二书中。

　　陆法言，名词，又名慈，以字行。生卒年不详。魏郡临漳（今属河北省）人。隋代音韵学家。祖先是鲜卑人步陆孤氏，魏孝文帝迁都洛阳，步陆孤氏汉化而改姓“陆”。其父陆爽在隋文帝时官太子洗马。陆法言敏学有家风，官承奉郎。开皇二十年（六〇〇），因其父替废太子勇之子改名事，竟坐除名。《隋史》卷五十八有传。

　　据《切韵序》，隋开皇九年（五八九）某日，有刘臻、顏之推等八人，同诣陆法言家，聚会饮酒，并论及音韵之事。以为“古今声调，既自有别”，如吴楚之音，伤於轻浅，燕赵之音，多涉重浊，”秦陇则去声为入，梁益则平声似去”；而诸家韵书的取捨，亦復不同，如吕静《韵集》、夏侯咏《韵略》等“各有乖互”。於是眾人评论“南北是非，古今通塞”，并“捃选精切，除削疏缓”，而由陆法言“烛下握笔，略记纲记”。十一年以后，法言罢官，屏居山野，交游阻绝，一遂取诸家音韵，古今字书，以前所记音，定之为《切韵》五卷”。

　　《切韵》全书共五卷，平声字多，佔一、二两卷，上、去、入声各一卷。《切韵》的收字，据封演《闻见记》，“凡一万二千一百五十八字”；而《式古堂书画匯考》载孙偭《唐韵·序》云：“今加三千五百字，通旧为一万五千字”，《唐韵》是就《切韵》加字编成的，则《切韵》原本当收字一万一千五百字，与封演所记不同。敦煌本韵书残卷S2055号载长孙訥言序云：“加字六百，用补闕遗”，王国维据此认为封演所记乃包括长孙訥言所加的六百字在内，则《切韵》原本收字应为一万一千五百左右。此书的分韵当是一百九十三韵，因为王仁昫《刊谬补缺切韵》分一百九十五韵，其上声广韵韵目下注：“陆无韵目，失”，去声严韵韵目下注：“陆无此韵目，失”，则陆氏《切韵》上声和去声各比王氏《刊谬补缺切韵》少一韵。一百九十三韵中，平声五十四韵，上声五十一韵，去声五十六韵，入声三十二韵。

　　根据唐人抄本《切韵》残页、唐人增订本《切韵》和其他文献资料，可知陆法言《切韵》的体例有以下特点：

　　一、平声五十四韵的序号一连到底，不像《广韵》那样上、下分断。

　　二、《广韵》的真与谆、寒与桓、歌与戈分别合为一韵。

　　三、覃、谈二韵在歌、麻二韵之后，蒸、登二韵在盐、添二韵之后，去声霽、祭、泰、卦的次序作泰、霽、祭、卦；入声次序也和《广韵》不同。

　　四、书首列韵目表，每一韵目前，大多有一个数字标明韵目次第。

　　五、各韵之中的字按同音关係分成不同的小韵，各小韵首字下先出训释，后注反切，再出字数。

　　六、韵字的注释十分简单，有的根本没有注释；注释一般不注出处。正如王仁昫序所云：《切韵》“时俗共重，以为典规，然苦字少，復闕字义”。

　　七、不正字形。正如长孙訥言序所批评的，谓《切韵》“传之已久，多失本原，差之一画，詎唯千里，见炙从肉，莫究厥由”。

　　陆法言《切韵序》云：“欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。”文路是指创作诗文的用韵，知音是指语音方面的审音和正音，所谓“切韵”，正是指切正语音。又，对於《切韵》一书“多所决定”的颜之推曾批评“阳休之造《切韵》，殊为疏野”，“王侯外戚，语多不正”（《顏氏家训·音辞篇》）。由此可知，《切韵》一书的编撰目的，一方面是为诗文创作中的选韵检字服务，另一方面又是为语音教学和语音研究服务。由於这两个目的，所以陆氏等人把当时读书音作为标准音，依照标准音来评判各家韵书，依照标准音来进行分韵；同时，由於这两个目的，陆氏等人又力求做到“剖析毫釐，分别黍累”（《切韵序》）。这样，凡是主元音和韵尾相同的读音，必定分入不同的韵，而凡是主元音和韵尾相同的读音，不管韵头如何，也必定合併在一韵之中。因此《切韵》的分韵要比当时其他粗疏的韵书细密得多，它的一百九十三韵实在是当时实际语音的忠实描写。

　　《切韵》是我国现存最早的韵书，《切韵》在汉语音韵学史上具有极其重要的地位和作用。其重要性主要有四个方面：

　　一、如实记录了一个内部一致的语音系统，使我们能够据以考证出隋代和唐初的汉语音韵系统，并以此为基础，上溯汉语上古音，下推汉语近代音。

　　二、从《切韵》出发，可以说明现代汉语各方言的语音变迁和方言之间的语音关係。除闽方言部分语音现象外，几乎所有现代分歧很大的方言，甚至包括日语吴音、汉音、高丽译音和汉越语这些域外方言，都可以一个一个合理而系统地从《切韵》推导出它们的演化轨迹。

　　三、利用《切韵》，可以纠正《广韵》等韵书的讹误。如《广韵》梵韵“剑、欠、俺”三字反切下字与本韵其他字不相系联，陈澧《切韵考》以互见法併为一类，而在《切韵》中，此三字并在去声严韵，可见此三字与梵韵本不同类，《广韵》误植，陈澧亦沿误。

　　四、《切韵》影响了包括《唐韵》、《广韵》、《集韵》、《五音集韵》、《平水韵》在内的一大批韵书，形成了整整一个系列的韵书，并在音韵史上长期估据着统治地位，被称为“正统韵书”。因此，《切韵》的研究对於《唐韵》以下诸书的研究具有重要意义。

　　《切韵》虽然是一部极有价值的韵书，但仍有许多不足之处，主要有：

　　一、分韵欠精密。如《切韵》无上声广韵、去声严韵，后由王仁昫《刊谬补缺切韵》补足。

　　二、收字归韵，尚有错误。如“恭、蚣、樅”三字当属钟韵，《切韵》误入冬韵。

　　三、训释和反切有误。如“蕃”为草盛，《切韵》误训为蕃屏。“鞾”为火戈反，又希波反，《切韵》误漏反切。

　　四、许多韵字没有训释或训释过简。

　　歷史上关於《切韵》性质的讨论，可以分为三个时期：（一）从唐代到清代乾嘉学派以前，讨论内容主要集中在《切韵》是不是吴音的问题上。如唐李涪《刊误》，以晚唐洛阳音与《切韵》音比较，认为陆法言所记为吴音，与中州音不合，而苏鶚《苏氏演义》认为陆氏本鲜卑族子孙，非吴郡人，《切韵》所记为当时正声雅音。（二）从清乾嘉学派开始到章炳麟为止，讨论内容主要集中在《切韵》分韵的问题上，如戴震认为《切韵》是“有意求其密，用意太过，强生轻重”，陈澧则认为陆氏分二百零六韵，“非好为繁密也，当时之音，实有分别也”。（三）从高本汉以后至今，讨论内容主要是：一、《切韵》是单一音系还是综合音系？即《切韵》是不是一时一地方音的记录？二、如果《切韵》是综合音系，那末它有没有音系基础？音系基础是什么？三、《切韵》与现代方言之间的关係如何？主要代表如高本汉、周法高认为《切韵》代表了隋唐时代的长安方音；王力认为《切韵》代表当时文学语言的语音系统，这个系统是参照古音和方音来规定的；罗常培认为《切韵》是各地方音的最小公倍数，只要当时或前代某地的语音有别，《切韵》就从分不从合；王显、邵荣芬认为《切韵》以洛阳音为基础方言，并吸收了金陵话的特点；周祖謨认为《切韵》具有严整的体系，音系基础是公元六世纪南北士人通用的文学语言，即读书音系统。

　　从本世纪二十年代以来，《切韵》的研究受到了汉语音韵学界极大的重视。瑞典著名汉学家高本汉利用韵书、韵图和前人的研究成果，整理出《切韵》的音类系统，又参照现代汉语各地方音和中外译音，成功地构拟出《切韵》的音值，从而使汉语语音发展的歷史轨迹重现在世人面前。以后许多卓越的中国学者，如赵元任、罗常培、李方桂、王力、陆志韦、董同龢等等分别从各个不同的角度，对高说进行修订和补充。其中讨论最为集中的问题是：（一）喻化声母；（二）重纽；（三）介音；（四）重韵；（五）脣音字；（六）元音的数量；（七）纯四等韵有无i介音等。到目前为止，虽然学者们的许多分歧意见仍然存在，但是作为中古音代表的《切韵》的语音面貌已经基本搞清。普遍的认识是《切韵》有三十五个左右声母，一百一十个左右韵母，四个声调，十个左右元音，i和u两个介音，p、t、k三个塞音韵尾，m、n、ng三个鼻音韵尾和i、u两个元音韵尾等等。

　　有关《切韵》的研究著作十分丰富，主要有：王国维《观堂集林》卷八、高本汉《中国音韵学研究》（商务印书馆，一九四〇年）、罗常培《罗常培语言学论文选集》（中华书局，一九六三年）、陆志韦《古音说略》（哈佛燕京学社，一九四七年）、周祖謨《问学集》（中华书局，一九六六年）、李荣《切韵音系》（科学出版社，一九五六年）、张琨《汉语音韵史论文集》（华中工学院出版社，一九八七年）、邵荣芬《切韵研究》（中国社会科学出版社，一九八二年）等。